maj_buzzard (maj_buzzard) wrote,
maj_buzzard
maj_buzzard

О боевых башнях и Великих Моголах

К вопросу о взаимовлиянии и заимствованиях: не исключено, что башни на слонах вида "большой ящик для нескольких воинов" не являются индийской традицией, а придуманы европейцами. В Древней Индии башни не фигурируют ни в письменных источниках, ни на изображениях, поэтому, по общепринятому мнению, их там и не было. По предположению Ф. Рейнса (Rance Ph. Hannibal, Elephants and Turrets in Suda Θ 428 [Polybius Fr. 162B] – An Unidentified Fragment of Diodorus // CQ. 2009. Vol. 59. P. 104, n. 54), могло иметь место обратное заимствование - сначала индийцы познакомили македонян с боевыми слонами вообще, а затем, в свою очередь, переняли у них (например, через греко-бактрийцев) идею башен.

В явном виде башни ("городки") на слонах в Индии упоминаются у Афанасия Никитина. Иезуитские посланцы при дворе великомогольского императора Акбара их то упоминают (дю Жаррик), то нет (Монсеррат). Возможно, в дальнейшем башни эволюционировали в фирменное индийское седло-гаудха (своего рода "диванчик" на спине слона).

Изображение - savepic.ru — сервис хранения изображений
(с) Angus McBride

При Акбаре индийская слонница переживает кратковременный ренессанс, когда животных использовали сотнями (чаще встречается цифра 500). Некоторые исследователи (в частности, Gommans J. Mughal Warfare. Indian Frontiers and High Roads to Empire, 1500–1700. L.; N.Y. 2002. P. 121-126) объясняют это переходным периодом в развитии военного дела - роль конных лучников, некогда громивших индийские армии, снижалась, а огнестрельное оружие ещё не победило окончательно. Известно, что сам Акбар слонов любил, умел их укрощать. Тем не менее, как отмечали наблюдатели-иезуиты, даже при нём боевые слоны в армии обычно выполняли второстепенные функции, находясь в резерве и являясь последней линией обороны - эдакими "передвижными огневыми точками" (мушкетёры и небольшие орудия на одоспешенных животных). Это преследовало две цели - чтобы слоны не загораживали поле боя остальным войскам и чтобы в случае чего не побежали на своих. В такой ситуации конкретный полководец, очевидно, сам решал, нужны ему башни или нет. Можно даже сказать, что индийцы старались защитить и превратить в живое оружие прежде всего самого слона (облачая его в доспехи и прилаживая к хоботу и бивням (на всякий случай) разные колюще-режуще-дробящие предметы), а не экипаж - для чего, собственно, башня и нужна.

Ко всему прочему, что в данном случае немаловажно, слон был священным животным. :) Первые меры по охране слонов с жёсткими санкциями за браконьерство были приняты ещё в эпоху Маурьев, а культ бога Ганеши развился в начале-середине первого тысячелетия н.э.

P.S. Монсеррат сообщает о могольских слонах жуткую подробность: якобы затем, чтобы сделать их ещё злее, им добавляли в пищу... человечину. Звучит дико и неправдоподобно, но, с другой стороны, эта практика была известна и в Китае (согласно "Мин ши", в армии Ли Цзычэна в 1643 г. так и с той же целью подкармливали боевых коней). В общем, Восток - дело тонкое...
Tags: elephantry
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 14 comments